长平之战是赵国永远的痛。这场战斗过后，赵国一蹶不振，直到灭国的那一刻，始终没能恢复过来。事实上，当秦国成功离间赵王和老将廉颇，使赵括替代廉颇的指挥位置时，赵国的失败就已经注定了。长平之战的惨败，赵国以四十万大军为代价，死伤惨重，赵括的无能在其中可见一斑。明朝初年，刘伯温在《郁离子》中严厉批评赵括，认为他的能力连断后的豺都不如，是一个纯粹的迂腐之人。
然而，近年来出现了一些声音为赵括洗白。他们认为长平之战的失败不能完全怪罪赵括，赵括只是一个失败者的代罪羔羊。支持赵括的观点认为，赵国的失败并非单纯因为赵括的能力差，而是因为其他种种因素的作用。首先，他们认为《史记》中的反间计并不成立，赵王更换廉颇的主要原因，是廉颇过于谨慎，他不善于应对持续而艰苦的战斗。而且，廉颇之前虽然与齐国和魏国作战，但他从未与秦军进行过正面交锋。因此，平原君换下廉颇，选择了赵括作为新指挥官。
展开剩余69%其次，赵括洗白的支持者认为，《史记》中对赵奢主动出击的描述并不详尽，未提及具体的兵力和出征地点，因此不能以此证明赵括的主力部队遭遇挫败。再者，他们还认为，赵括能够坚守长达46天的堡垒，证明他在军中有一定威望。而且，赵括肯定占领了秦军的一部分粮仓，否则他不可能支撑这么久。根据《史记》的记载，秦军只用了约两万兵力就围困了赵括的军队，显示出赵括的奇袭军规模并不大。最为重要的一点是，四十万赵国士兵的死亡，实际上是秦军对赵括军忠诚的恐惧所致。总的来说，支持赵括洗白的论据包括：赵括未必不如廉颇，赵国失败的根本原因在于白起太强；赵括的奇袭失败是因为赵国没有及时支援，而不是赵括的无能；白起斩杀赵国四十万士兵是赵括的军事魅力的体现，而不是赵括的错误。
然而，实际上，这些洗白赵括的说法并不成立。赵括的失败恰恰是由于这三点原因，而任何的辩解都显得苍白无力，赵括的无能是无法掩盖的事实。
首先，关于赵括是否不如廉颇的论点，显然是荒谬的。廉颇与秦军在前线僵持，正是其军事能力的体现。秦国之所以费劲心思离间廉颇与赵王，是因为他们害怕廉颇的军事能力，因此不敢轻易行动。如果白起真是无敌的，那么早在战争初期，白起就该展开大规模进攻，而不是与赵军僵持。赵括到达前线后，他改变了廉颇的军事布局，并急于求成，轻举妄动，这打破了前线的平衡，给了秦军可乘之机。
其次，关于赵括的奇袭失败，归因于赵国救援不力，这显然是推卸责任。一个统帅的主要任务不是冲锋陷阵，而是在军营中进行全局统筹。赵括贸然率领小股部队前进，显得极为不成熟，完全违背了作为军事指挥官应有的基本素养。他的奇袭军被秦军诱入圈套，这是赵括自己的责任。无论赵括之后如何反击，这也无法弥补他在一开始就中了秦将白起的圈套，这正是赵括无能的表现。
最后，关于四十万赵国士兵被白起坑杀的事件，根本不能作为赵括军事魅力的证明。事实上，在主帅失利之后，数十万士兵竟然选择倒戈投降，任凭敌军屠戮而不反抗，这反映出的是赵括在军中的威信不足，而不是他在军事上的成功。赵国的士兵在秦军的刀剑下如羊群般被屠戮，根本没有反抗的力量，这种情况与赵括的军事魅力无关，反而揭示了赵括的领导力缺失。
因此，以上种种辩解和洗白都是站不住脚的。赵括的失败正是因为他缺乏军事才能，任何试图为他辩护的说法都无法掩盖这一事实。
发布于：天津市广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
